Причина поражений последнего из великих стеночников кроется прежде всего в том, что даже один-два решающих удара по хорошему профессионалу ему нанести уже не удавалось. Напротив, их удары обычно достигали цели - и сила их была такова, что от таких попаданий не спасали ни примитивная защита, ни даже богатырская выносливость. Особенно плохо приходилось Анкудинову, когда противники навязывали ему ближний бой - в таких случаях не срабатывали даже применяемые им элементы защиты, а контратаковать он тоже не мог: его вариант стеночного стиля не давал навыка коротких резких ударов, оптимальных для ближней схватки. Но и в такой ситуации "Природный боец" сражался до конца и ЛЕГКОЙ жертвой боксера не становился.

И все-таки слова насчет "неумения защищаться" - правда. Во всяком случае, это умение было выражено гораздо слабее, чем искусство нападения. Уже в 30-х годах, на последнем этапе существования русской "стенки", отмечены такие ее видоизменения, как бой "раз на раз", когда вместо свободной схватки практиковался поочередный обмен ударами вообще без попыток отбива или уклонения - до тех пор, пока один из противников не свалится. (Мы знаем, что подобная проба сил иногда характерна и для систем, имеющих виртуозную защиту. Но здесь скорее иная тенденция: умение держать удар ценится как раз потому, что искусство защиты развито слабо. Эта тенденция существует по меньшей мере с 16-го века...)

Таким образом получается, что и тут мы сталкиваемся с неповторимым советским колоритом. Когда развитые системы единоборства объявляются "буржуазными", ставка (правда, неосознанно) делается на якобы свободные от этих недостатков народные разновидности. Но стоит спорту стать важным фактором большой политики - и запрет с "олимпийских видов" снимается, после чего они более или менее естественно возвращают свои позиции, оттесняя народные стили на периферию, а то и в небытие.